Elbakin or not
J’ai découvert à ma grande surprise que
l’on ne pouvait critiquer impunément la littérature Fantasy. Tout à commencé par un message laissé sur le forum du site Elbakin (bon j’avoue que le message était un tantinet virulent... mais il
n’y avait quand même pas de quoi fouetter un Troll). J’expliquais en quelques mots que, pour moi, le Seigneur des Anneaux de Tolkien était de loin l’un des meilleurs livres de Fantasy que
j’avais lu et que la plupart des auteurs après lui ne lui arrivaient pas à la cheville et que beaucoup se contentaient se surfer sur le succès de la Fantasy pour faire grossir leur compte en
banque en écrivant des bouquins de qualité moyenne à la chaîne... bref, tout ça pour dire que parmi le flot de livres sur la Fantasy très peu sont littérairement de
qualité.
Je partais du postulat qu’étant un fan de ce que j’appelle la Fantasy (je vous passe la multitude de
sous-genres) je pouvais me permettre d’exprimer une opinion qui est la suivante : il n’y a que très peu de bouquins de Fantasy qui méritent le titre de « livre ». Maintenant je
pose la question suivante : est-ce grave de dire cela ?? Est-ce que je suis anormal en pensant que le Seigneur des Anneaux est mieux écrit qu’Eragon (pour n’en citer qu’un) ? Et
bien oui... je dois certainement être anormal car je me suis rendu compte qu’en exprimant cette opinion j’ai été aussitôt jugé comme un révolutionnaire bolchevique qu’il faudrait immédiatement
euthanasier.
Prétention et vanité
Quels sont en fait les livres de Fantasy que j’ai adoré (et que j’adore)... c’est simple, il s’agit de
livres où il n’y a pas d’anachronismes, où il n’y est pas pratiqué un français familier (ou pire approximatif) et où les phrases glissent agréablement dans l’oreille : Le Seigneur des
Anneaux, Bilbo le Hobbit, Le Dernier Elfe, Narnia. Je ne prétend pas avoir tout lu, mais jusqu’à présent force est de constater que ces quatre ci se détachent nettement du lot. Entendons
nous bien, je ne parle pas ici de l'histoire, de l'intrigue, mais bel et bien de la manière d'écrire.
Pour ce qui est des autres livres, de Gemmell à Paolini en passant par Hobbes ou Brooks... je suis désolé
mais faut arrêter de dire que ce sont des chefs d’œuvre ! Ok ils sont sympas à lire, soit, mais qu’on ne vienne pas me dire qu’ils peuvent être rangés dans le même tiroir que les quatre
que j’ai cité plus haut. Ce sont des livres faciles à lire (et je peux comprendre que certains préfèrent des livres faciles à lire), mais faut arrêter de nous présenter leurs auteurs comme les
« nouveaux Tolkiens » de la Fantasy. Et c’est pas parce qu’ils se vendent bien que c’est un gage de qualité non plus, auquel cas on va vite se retrouver à hisser Paul Loup
Sulitzer au même rang que Victor Hugo ! Si l’objectif c’est de « manger » de la Fantasy alors oui ok on achète tout ce qu’on trouve et on dit que c’est génial. Si par contre
l’objectif c’est de lire des livres de qualité, de la véritable littérature, et bien je dis qu’il n’y en a pas tant que ça.
Cependant, m’appuyant sur la réponse qui m’a été faite sur le forum d’Elbakin (à savoir que c’était même
pas la peine d’entamer une discussion avec un individu tenant des propos pareils), je me suis naturellement fortement remis en question (soupir...). Après tout qui suis-je pour me permettre de
dire qu’une bonne part de la littérature Fantasy est de médiocre qualité... einh ? Non mais c’est vrai de quel droit je me permettrais d’avoir une opinion pareille ? Il faudrait non
seulement être sacrément prétentieux mais également avoir de la bouse d’oliphants sur les yeux, sans parler de tous les livres que je n’ai pas lu et que je range par la force des choses dans le
même panier. Aussi ai-je décidé d’aller voir un peu plus loin que le bout de mon nez pour savoir comment était perçue la Fantasy au-delà du seul cercle des initiés fanatiques.
Quid des critiques littéraires ?
Selon les dires de certains grands anciens, il y aurait eu une époque (pas si lointaine) durant laquelle
les critiques littéraires qualifiaient les auteurs de Fantasy d’auteurs « de seconde zone ». Diantre ?! Même Tolkien fut épinglé comme ayant peu de talent narratif et aucun
instinct de la forme littéraire.
Fort heureusement cette vision sectaire de la Fantasy a évolué depuis ces temps obscurs... on commence
même à la voir comme une littérature à part entière. Or dans cette littérature acceptée de tous, il apparaît qu’il y aurait de bons... mais aussi de mauvais auteurs ! A croire certains
critiques littéraires il existerait même des livres dont le style est pauvre et agrémenté de verbiages et autres anachronismes. M’aurait-on donc menti à l’insu de mon plein gré ?! Les
mauvais auteurs existeraient-ils réellement ou bien ne serait-ce qu’une légende infondée ?!
En fait, je pense qu’il existe beaucoup de livres que l’on pourrait qualifier de « good bad books » (pour
citer Orwell). Ce sont en fait des livres, qui sans être des œuvres littéraires extraordinaires (sans être de la véritable littérature), se laissent lire. C’est par exemple le cas du cycle des
Pierres Elfiques de Shanara... des livres qu’on lit avec plaisir mais sans être non plus merveilleusement transporté (comme on peut l’être de « l’ile au trésor » de RL Stevenson,
de « Ravage » de Barjavel, de la « Tour Sombre » de Stephen King... ou, dans le domaine de la Fantasy, du « Dernier Elfe » de Silvana de Mari (pour ne citer que ceux
là)).
Quoiqu’il en soit c’est une vision personnelle de la Fantasy... et j’accepte toute critique et point de
vu différent.
Repentance
Pour terminer je dirai que, pour ma part, en Fantasy, il n’y a pas d’écrivains, il n’y a que
des conteurs d’histoires. Cette façon d’appréhender la Fantasy guide bien sûr ma façon d’écrire qui a tendance à transformer une histoire en un conte. Or dans un conte je considère qu'on ne
peut se permettre d’écrire familièrement, d’avoir un style à la Stephen King... c’est peut-être finalement ce qui me gène le plus dans beaucoup de livres de Fantasy, et aussi peut-être ce qui
plait à tant d'autres.
Sources :
